Дело конституционного суда по защите прав и свобод

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Распечатать Конституционный суд РФ: можно игнорировать решения ЕСПЧ, если их толкование противоречит Конституции Конституционный суд Российской Федерации 14 июля провозгласил постановление по вопросу законности исполнения решений Европейского суда по правам человека в России в тех случаях, когда эти решения противоречат российской Конституции. Согласно решению КС РФ, Россия в отдельных случаях может отступать от исполнения международных обязательств, если их толкование противоречит Конституции Российской Федерации. С запросом в Конституционный суд обратились 93 депутата Государственной думы, которых смущает, что хотя Россия и подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также ряд протоколов к ней, признав тем самым юрисдикцию Европейского суда по правам человека, но теперь, когда постановления ЕСПЧ становятся основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных решений, в ряде случаев постановления международного суда входят в противоречие с теми или иными положениями российской Конституции. Депутаты Госдумы просили по этой причине проверить конституционность некоторых положений Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", Кодекса административного судопроизводства и Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации". Те нормы, которые позволяют исполнять решения ЕСПЧ, противоречащие основному закону страны, они предложили признать неконституционными. Позицию заявителей поддержал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, который полагает, что государство вправе выработать собственный механизм реализации решений ЕСПЧ: Андрей Клишас — В случае, когда ЕСПЧ находит нарушения, во Франции и Бельгии пересмотр судебных решений осуществляется только в части уголовных дел, в Австрии, Германии и Швейцарии — также в части гражданских дел.

Конституционный Суд в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи ГПК РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба 7 российских граждан.

Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RA ot 22 fevralya g. N PKS

Конституционный суд рассмотрел первое дело о неисполнении решения ЕСПЧ

Заявитель родился в году и проживает в Москве. Судебные слушания 9. Решением начальника Капотненского районного отделения милиции от 4 июня года было признано, что заявитель совершил мелкое хулиганство, и на него был наложен административный штраф. По его словам, он был освобожден 5 июня года, а, по словам Правительства — 4 июня года.

Заявитель был приговорен к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с медицинским заключением, ему было предписано обязательное психиатрическое лечение от наркотической зависимости.

На слушаниях в районном суде заявитель показал, что 2 июня года он позвонил СЗ. Он попросил СЗ достать ему наркотик.

СЗ сказал, что попробует достать, и они договорились, что заявитель зайдет к СЗ домой. Вскоре после этого ОЗ позвонила заявителю и попросила его купить ей героин. Она говорила, что ей очень нужен наркотик, так у нее ломка.

Опасаясь, что она может совершить самоубийство, заявитель согласился и договорился встретиться с ней у дома, где жил СЗ.

Позже вечером они встретились. Он получил от ОЗ руб. Поскольку купленного у СЗ героина было мало даже для него, он решил не делиться им с ОЗ. Уходя, он увидел приближающихся людей, которые, как он позже узнал, были милиционерами.

Он скрылся от них, выбросив наркотик. Позже в этот же вечер он вернулся и нашел наркотик. На следующий день, все еще имея при себе наркотик, он пошел на работу, где был задержан милицией.

Они нашли при нем наркотики и увели. Соподсудимый заявителя — СЗ также показал в районном суде, что он продал заявителю один пакетик героина за рублей. Районный суд отметил, что показания заявителя в суде отличаются от показаний, которые он неизменно давал на всем протяжении предварительного следствия, когда он признавал вину в покупке у СЗ двух пакетиков героина — одного для ОЗ, а другого для себя за руб.

Он также признавал, что неоднократно покупал наркотики у СЗ. Точно так же и СЗ на всем протяжении предварительного следствия говорил, что он продал заявителю два пакетика героина за рублей.

Районный суд заслушал сотрудников милиции из следственного отдела Капотненского районного отделения Москвы ЕФ и МБ, которые показали, что у милиции была информация о том, что заявитель занимается торговлей наркотиками. ОЗ, которая знала заявителя и могла купить у него наркотики, была выбрана для проверки этой информации.

Для этой цели ей дали руб. До встречи с заявителем ее обыскали и не нашли при ней никаких наркотиков. Затем она договорилась о встрече с заявителем.

ОЗ подала заранее оговоренный знак о том, что она купила наркотики у заявителя. Сотрудники милиции попытались задержать заявителя, но он убежал.

ОЗ была доставлена в отделение милиции, где в присутствии понятых выдала пакетик героина, который, как она утверждала, был продан ей заявителем, приобретшим его у СЗ.

На следующий день заявитель был доставлен в Капотненское районное отделение милиции, где его обыскали и нашли пакетик героина.

Свидетельница ОЗ пояснила районному суду, что она добровольно помогала милиции изобличить заявителя в наркоторговле. Ее показания были аналогичны показаниям сотрудников милиции ЕФ и МБ.

Районный суд исследовал письменные свидетельства и показания других свидетелей, включая свидетеля, который видел заявителя с девушкой около дома, где живет ОЗ, во время рассматриваемых событий. Районный суд признал, что показания заявителя и СЗ в ходе предварительного следствия были подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов и письменными свидетельствами в деле.

Он установил, что все доказательства по делу были получены законным путем и что права заявителя на защиту, включая право на юридическую помощь, были обеспечены следствием должным образом.

Он пришел к заключению, что 2 июня года заявитель приобрел у СЗ два пакетика героина, один продал ОЗ, а другой оставил у себя с целью сбыта. Заявитель подал кассационную жалобу на приговор районного суда от 2 апреля года, в которой отметил нарушения уголовно-процессуального законодательства на этапе предварительного следствия, включая нарушение его прав на защиту.

Он установил, что вина заявителя была полностью доказана его собственными показаниями и другими доказательствами по делу и что не было существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия или суда, которые бы требовали отмены приговора.

Рассмотрение в порядке надзора Заявитель и его адвокат не были информированы о протесте и о слушании Президиумом Московского городского суда.

Они не присутствовали на слушании. Приобретая наркотики для своего собственного потребления, а также для ОЗ по ее просьбе и на ее деньги, храня наркотики и передавая часть героина, а часть храня для себя, Г. Остальную часть приговора и определения он оставил без изменений.

На основании акта об амнистии от 26 мая года суд постановил освободить заявителя от отбытия наказания и соответственно из-под стражи.

Статья Любая сторона уголовного или гражданского разбирательства могла ходатайствовать о принесении протеста вышеуказанными должностными лицами. В соответствии со статьями , и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, дела в порядке надзора должны были рассматриваться судебной коллегией президиумом правомочного суда.

Суд мог слушать дело по существу и не был связан объемом или доводами протеста. Президиум мог оставить протест без удовлетворения или поддержать его. Если протест оставлялся без удовлетворения, ранее постановленный приговор оставался в законной силе.

Если протест удовлетворялся, то президиум мог принять решение об отмене приговора и прекращении уголовного дела, передаче дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в любой инстанции, оставить без изменения приговор первой инстанции, пересмотренный в кассационном порядке, изменить или оставить без изменения любые постановленные ранее приговоры.

Если он признавал слишком мягкими наказание или правовую квалификацию, то должен был передать дело на новое рассмотрение.

Осужденный и его адвокат могли быть приглашены на заседание, если суд сочтет это необходимым. Если они приглашались, то им должна была быть обеспечена возможность ознакомиться с протестом и выступить на заседании.

На основании статьи нового Уголовно-процессуального кодекса года, который вступил в силу 1 июля года, осужденный и его адвокат извещаются о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора. Они могут присутствовать при рассмотрении дела, если будут ходатайствовать об этом.

Статья 6 закона Об оперативно-розыскной деятельности года содержит перечень мероприятий, которые могут проводиться правоохранительными органами и органами безопасности для inter alia расследования или предотвращения преступлений.

В частности, милиция может осуществлять проверочные закупки в случае, если inter alia возбуждено уголовное дело или имеется информация о подготовке или совершении преступления, а имеющихся данных недостаточно для возбуждения уголовного дела статья 7. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые нарушают конституционные права граждан в отношении их переписки, телефонных разговоров и жилища, разрешается, если они санкционированы, как правило, судом статья 8.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основой для возбуждения уголовного дела и использоваться как доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством статья Правительство заявило, что рассмотрение дела Президиумом Московского городского суда явилось следствием коммуницирования настоящей жалобы.

При этом рассмотрении против заявителя не выдвигалось новых обвинений. Наоборот, правовая оценка действий заявителя была изменена, и они были квалифицированы как менее тяжкое преступление, связанное с наркотиками. Ссылаясь на это рассмотрение и на решение от 16 ноября года, Правительство утверждало, что измененный обвинительный приговор заявителю не основывался на доказательствах, полученных в результате вмешательства милиции.

Он был осужден исключительно за приобретение наркотиков для личного потребления, то есть за то, что он бы сделал и без милиции. Более того, применив амнистию, это решение освободило заявителя от отбывания наказания.

Правительство поэтому считало, что заявитель не может больше считаться жертвой осуждения в результате предполагаемой провокации милиции. Заявитель настаивал на своей жалобе по статье 6 Конвенции касательно своего осуждения по обвинению с участием ОЗ, которое, как он полагает, было спровоцировано милицией.

Он аргументировал это тем, что решение от 16 ноября года не содержало ни признания нарушения Конвенции, ни возмещения за него. На основании статьи 6 Конвенции заявитель также жаловался на несправедливость разбирательства в Президиуме Московского городского суда, выразившуюся в том, что в противоположность обвинению ему не была предоставлена возможность участвовать в нем.

Суд отмечает, что первоначально заявитель был признан виновным приговором Люблинского районного суда Москвы от 2 апреля года в inter alia приобретении и продаже героина ОЗ — преступлении, которое предположительно было совершено в результате провокации милиции, и ему было назначено наказание, равное семи годам лишения свободы.

Через полтора года дело было пересмотрено в надзорном порядке. Он приговорил заявителя к двум годам лишения свободы и применил амнистию, освобождающую его от отбытия этого наказания. Исходя из фактов по делу, Суд не может согласиться с мнением Правительства о том, что измененный приговор заявителю был обоснован исключительно доказательствами, полученными без вмешательства милиции.

В связи с этим Суд отмечает, что в том же решении от 16 ноября года была применена амнистия, в результате которой заявитель был освобожден от отбывания наказания, наложенного Президиумом Московского городского суда.

Однако и обвинительный приговор, и наказание, вынесенные Президиумом Московского городского суда, основывались на тех же фактах или тех же действиях заявителя, что и первоначальное осуждение по приговору от 2 апреля года, оставленному без изменения определением от 17 мая года.

После вынесения определения от 17 мая года заявитель был лишен свободы, по крайней мере, в течение полутора лет пока не был освобожден по амнистии. При таких обстоятельствах Суд считает, что нельзя говорить, что в результате амнистии заявитель был освобожден от какого-либо негативного воздействия см.

Portugal dec. С учетом вышеизложенных соображений Суд отклоняет предварительные возражения Правительства. На основании статьи 6 Конвенции заявитель жалуется, что в том, что касается обвинения в связи с ОЗ, он был осужден за преступление, которое было спровоцировано милицией, и что его осуждение основывалось на свидетельских показаниях участвовавших в этом сотрудников милиции и ОЗ, которая действовала по их указаниям.

Каждый… при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое… разбирательство дела… судом Правительство не представило соображений по существу жалобы.

Суд вновь заявляет, что в соответствии со статьей 19 Конвенции его обязанность заключается в том, чтобы обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя Договаривающимися Сторонами по Конвенции.

В частности, в его функции не входит рассмотрение фактических или правовых ошибок, предположительно допущенных национальным судом, если они не нарушили, и в меру этих нарушений, права и свободы, защищаемые Конвенцией. Хотя статья 6 гарантирует право на справедливое разбирательство дела, она не устанавливает какие-либо правила, касающиеся приемлемости доказательств, как таковые, что поэтому регулируется главным образом национальным законодательством см.

Switzerland, judgment of 12 July , Series A no. Portugal, judgment of 9 June , Reports IV, p. Allan v. Конвенция не препятствует тому, чтобы относится с доверием к таким источникам, как анонимные информаторы, на следственном этапе разбирательства или когда это оправданно характером преступления.

Однако последующее использование их показаний в суде для обоснования обвинительного приговора — другое дело. Использование тайных агентов должно быть запрещено и меры ограждения от них приняты даже в делах, касающихся борьбы против наркоторговли.

Из требований справедливого суда по статье 6 вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации полиции см. Portugal, pp. Когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией.

Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда см.

ЕСПЧ им больше не указ

Законодателю КС поручил уточнить правила распределения судрасходов. Компания в октябре года ввозила в Россию партию детских колясок из Польши. КС спорные нормы признал конституционными, однако отметил, что найденная неопределенность должна устраняться непосредственно правоприменителями, в том числе судами общей юрисдикции путем выявления взаимосвязи правовых предписаний. Включение Исаакиевского собора в план передачи РПЦ "не подменяет и не может подменять собой" решение о его передаче, и "само по себе не порождает каких-либо юридически значимых последствий". Размер трудовых пенсий Заявитель оспаривал положения закона, которые устанавливают порядок расчета трудовой пенсии, если человек вышел на нее до 1 января года. КС отметил, что оспариваемое положение "обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости" и исключает возможность произвольного установления пенсии.

An error occurred.

Заявитель родился в году и проживает в Москве. Судебные слушания 9. Решением начальника Капотненского районного отделения милиции от 4 июня года было признано, что заявитель совершил мелкое хулиганство, и на него был наложен административный штраф. По его словам, он был освобожден 5 июня года, а, по словам Правительства — 4 июня года. Заявитель был приговорен к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества.

ДЕЛО МАРКИНА: ПРОВЕРКА РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

Высказывались уже по этому поводу и председатель КС Валерий Зорькин, и его заместитель Сергей Маврин, да что тут говорить, российский президент также не обделил вниманием историю Маркина. Вкратце ситуация была следующая: капитан российской армии после развода с женой попытался уйти в отпуск по уходу за новорожденным ребенком, однако как командование части, так и военные суды отказали ему в этом праве, ведь закон четко предписывает, что такой отпуск полагается только женщинам-военнослужащим. Получается, что военнослужащим мужского пола попросту невозможно совместить исполнение служебных обязанностей и уход за малолетними детьми. Казалось бы, дискриминация налицо, а вместе с тем и нарушение основных конституционных принципов — права на заботу о детях и их воспитание, равенства прав и свобод человека и гражданина, а также равноправия мужчин и женщин. Соответственно, отсутствие у отцов-военнослужащих права на предоставление им отпуска по уходу за ребенком и на выплату пособия обусловлено спецификой правового статуса военнослужащих. Наличие же такого права у военнослужащих женского пола связано с ограниченным участием женщин в осуществлении военной службы, а также социальной ролью женщины в обществе, что, по мнению КС, не может расцениваться как дискриминация [1]. Однако такое решение отца-военнослужащего не удовлетворило, и он подал жалобу в Европейский суд по правам человека, что в итоге привело к столкновению мнений двух судов, ратующих за защиту прав и свобод. Позже, 22 марта года, Большая палата Страсбургского суда оставила решение без изменения, отклонив возражения России и присудив Маркину дополнительную компенсацию за моральный ущерб [3].

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за IV квартал 2018 года

Живая Конституция // Главные решения Конституционного суда за каждый год жизни Основного закона

Тема интернет-конференции: "Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод граждан". Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем нашу интернет-конференцию. Уважаемый Валерий Дмитриевич, позвольте поприветствовать Вас в компании "Гарант" и поблагодарить за то, что Вы нашли время приехать к нам и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории! Тема сегодняшней конференции: "Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод граждан" Конституционный Суд Российской Федерации, как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, реализует особые конституционно значимые функции, обеспечивающие наряду с деятельностью других органов государственной власти конституционную законность в Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 21 июля г.

Конституционный Суд РФ: компетенция, принципы и формы защиты прав и свобод человека и гражданина Конституция РФ г.

Заседание Конституционного суда РФ. Проверять, выполняется ли это условие, будет сам Конституционный суд. На практике это приведет к уменьшению возможностей российских граждан восстанавливать свои нарушенные права через ЕСПЧ, после исчерпания возможностей сделать это в российских судах. Стоит заметить, что в первом случае противоречие между решением ЕСПЧ, устанавливающим, что ограничение осужденных в праве избирать и быть избранными должно учитывать тяжесть содеянного, и Конституцией России, вводящей абсолютный запрет для всех, кто отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет место.

Обзор практики Конституционного суда: самые значимые решения за полгода

Зорькина, судей М. Баглая, Ю. Данилова, Г. Жилина, С. Казанцева, В.

Влияние решений Европейского суда по правам человека на конституционное право Российской Федерации

Али Меджлис Нахчыванской Автономной Республики; Суды; Отдельные физические и юридические лица; Уполномоченный по правам человека Азербайджанской Республики омбудсмен ; В соответствии со статьей Конституционный суд в нижеследующих случаях рассматривает индивидуальные жалобы, поданные на судебные акты: в случае неприменения со стороны суда нормативного юридического акта, который обязателен для применения, в случае применения со стороны суда акта, который не обязателен для применения, при неправильном толковании судом правового акта. Такие жалобы могут быть поданы в Конституционный Суд после рассмотрения жалобы судами всех инстанций, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу решения последней судебной инстанции, а в случае нарушения права заявителя на обращение в суд - в течение 3 месяцев со дня нарушения прав.

КС РФ подтвердил абсолютный запрет заключенным голосовать на выборах

После рассмотрения вопроса Конституционный Суд во вторник огласил постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории России. С 14 июля у Правительства России появились новые основания для отказа от выполнения решений Страсбургского суда. Для этого властям нужно будет доказать, что решения Страсбургского суда основаны на толковании судьями ЕСПЧ Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое противоречит толкованию Конституции России Конституционным Судом. В своем решении Конституционный Суд указал, что в основе Конституции России и Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности, и в подавляющем большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают вовсе. Также невыполнение решений ЕСПЧ допустимо, если толкование судьями Конвенции расходится с принципами толкования международных договоров, закрепленными в Венской конвенции о праве международных договоров г. В соответствии с этим документом любой международный договор должен толковаться добросовестно в свете объекта и целей договора.

КС разрешил России не исполнять решения ЕСПЧ

Логистическая платформа избавит от зависимости Закон, позволяющий игнорировать решения Европейского суда по правам человека, был подписан Владимиром Путиным в конце прошлого года. Речь идет о предоставлении возможности голосовать на выборах заключенным, отбывающим наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Сергей Анчугов и Владимир Гладков были осуждены еще в конце х. Один — за убийство и несколько эпизодов кражи и мошенничества. Другой — за убийство, разбой при отягчающих вину обстоятельствах, участие в организованной преступной группе, сопротивление сотрудникам милиции. Вначале обоим фигурантам грозила смертная казнь, однако впоследствии приговор был заменен на 15 лет лишения свободы.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Судебная защита конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности С. Белых , кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного права УрГЮА Прежде всего, необходимо обратиться к используемой терминологии. Большинство ученых Т. Абова, В. Витрук, Н. Матузов, В. Новоселов, В. Кабышев и др. Она предполагает меры по восстановлению нарушенного права.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. probexanab

    Видят в нашем городе не самое лучшее вот этот полицейский это действительно не самое лучшее в нашем городе . и все остальные полицейские тоже. скоро нужна будет полиция от полицейских Уважуха ТАРАС!

  2. conmipabear74

    Показания на следствии без адвоката это юридически недопустимые доказательства. Поэтому можно в суде от них отказаться и сказать меня заставили и суд поверит. (Точнее, он вообще не будет их зачитывать и учитывать). А вот если с адвокатом дал, то уже всё, не откажешься. Так что если опера прессуют, можете им чего хочешь нести, но как только пришел адвокат, даже бесплатный, сразу заявите, что вас заставили себя оговорить и применяли незаконные методы расследования. Потому как если вы и в присутствии адвоката себя оговорите, это уже будет стопроцентный срок.

  3. Евгений

    Переходим на криптовалюту

  4. Луиза

    Никому в голову тогда не приходило, что часть большую часть товара, которая кстати стоит денег, мне удавалось сохранить.

  5. Агриппина

    Эти животные в Польше и так берут деньги за постановку на консульский учёт.

  6. Домна

    У меня мысля такая : военное положение приняли только для того, что б Порох мог его дальше продлевать сам причин он выдумает миллион. Реально ведь ничего не происходит : ни какого-то усиления и передислокации войск, патрулей, ни какого укрепления границ и т.д. все ведь только на бумаге (слава Богу). Это ж все видят и понимают. То есть никакой реальной пользы Украине от введения такого военного положения нет, боеспособность армии , готовность к обороне не увеличилась абсолютно.

  7. Епифан

    Спасибо за ролик. Да пребудет сила, джедай Тарас!)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных