Возмещение вреда причиненного гражданину действиями органа государственной власти возмещается

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов Введение к работе Актуальность темы исследования. Одним из перспективных направлений развития современного законодательства является институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный действиями бездействием государственных органов и их должностных лиц. Вопросам ответственности государства уделяется все большее внимание как в сфере правоприменительной судебной практики, так и в сфере законодательства. Необходимость повышенного уровня ответственности в правоотношениях, связанных с публичной властью, основывается на конституционно-закрепленных целях, общих принципах права, критериях справедливости, соразмерности и правовой безопасности. В основе отношений между государством и личностью заложен принцип власть-подчинение, характеризующийся отсутствием свободы выбора поведения, возможностью применения государственного принуждения, что обуславливает необходимость создания и функционирования эффективного механизма обеспечения и защиты прав и свобод граждан и юридических лиц как субъектов, не обладающих властными полномочиями во взаимоотношениях с государством.

В соответствии со ст.

Самары о возмещении вреда. Самары о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что

Вы точно человек?

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов Введение к работе Актуальность темы исследования. Одним из перспективных направлений развития современного законодательства является институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный действиями бездействием государственных органов и их должностных лиц.

Вопросам ответственности государства уделяется все большее внимание как в сфере правоприменительной судебной практики, так и в сфере законодательства. Необходимость повышенного уровня ответственности в правоотношениях, связанных с публичной властью, основывается на конституционно-закрепленных целях, общих принципах права, критериях справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

В основе отношений между государством и личностью заложен принцип власть-подчинение, характеризующийся отсутствием свободы выбора поведения, возможностью применения государственного принуждения, что обуславливает необходимость создания и функционирования эффективного механизма обеспечения и защиты прав и свобод граждан и юридических лиц как субъектов, не обладающих властными полномочиями во взаимоотношениях с государством.

Одной из составляющих такого механизма является конституционно закрепленное право каждого на возмещение государством вреда, причиненного действиями бездействием органов государственной власти и их должностных лиц статья 53 Конституции Российской Федерации. В развитие указанной конституционной нормы обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, нашла отражение в действующем законодательстве и на отраслевом уровне: статьи 16, , ГК РФ раскрывают основание и условия гражданско-правовой ответственности государства за деятельность государственных органов и их должностных лиц; специальные нормы закреплены во многих федеральных законах, принятых как до, так и после вступления в силу ГК РФ и регулирующих деятельность определенных государственных органов.

Анализ положений и норм, регулирующих вопросы возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, содержащихся в ГК РФ и специальных законах, свидетельствует об отсутствии единообразия при определении объема, условий, форм гражданско-правовой ответственности государства, о наличии содержательных отличий по сравнению с правилами, установленными ГК РФ.

При постоянном развитии правоотношений, касающихся ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями бездействием государственных органов, их должностных лиц, при росте количества споров по данной категории дел законодательство в данной сфере на протяжении многих лет оставалось стабильным, не учитывало потребности в урегулировании новых аспектов указанных правоотношений, а также практики Европейского Суда по правам человека.

Изложенное обусловило необходимость совершенствования законодательства в исследуемой сфере, появление новых средств защиты прав граждан и юридических лиц во взаимоотношениях с органами власти. Не по всем вопросам применения норм гражданского, бюджетного законодательства, регулирующих гражданско-правовую ответственность государства, определены позиции высших судебных инстанций — Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Об этом свидетельствует немногочисленное количество обзоров по данной категории споров, постановлений Пленумов указанных судебных инстанций, в которых однозначно не разрешены определенные вопросы, связанные с гражданско-правовой ответственностью государства.

Так, однозначно не определены позиции относительно возможности возмещения неимущественного вреда юридическому лицу в результате деятельности органов власти, относительно вины как обязательного условия для гражданско-правовой ответственности государства, возмещения вреда, причиненного в результате издания акта государственного органа, не соответствующего закону или иному правовому акту.

Научной доктриной не выработано комплексного подхода к решению вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, не достигнуто единство мнений относительно правовой природы и содержания исследуемого института.

Необходимость разработки рекомендаций по единообразному применению норм права, относящихся к гражданско-правовой ответственности государства в сфере деликтных обязательств, по совершенствованию гражданского законодательства, необходимость обобщения судебной практики по данной категории споров, научная и практическая значимость изложенных проблем и их дискуссионный характер предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы в юридической литературе. Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось достаточно внимания. Так, в дореволюционный период теоретическое обоснование обязанности государства по восстановлению прав пострадавших от действий властных органов нашло свое отражение в трудах Н.

Лазаревского, Н. Розина, И. Фойницкого, Г. Шершеневича и других ученых. В годы советской власти вопросы гражданско-правовой ответственности государства в определенной степени были лишены актуальности, но участие государства в гражданско-правовых отношениях и последствия такого участия являлись предметом научных исследований М.

Брагинского, С. Братуся, Д. Генкина, В. Грибанова, О. Иоффе, А. Маковского, Е. Флейшиц и других ученых-юристов. С начала х г. Кириловой, О. Михайленко, С. Песина, С. Рипинского, М. Рощина, И. Тактаева, С. Цветкова и других авторов. Несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении вопроса о принадлежности института гражданско-правовой ответственности государства к публичному или частному праву; объема и условий гражданско-правовой ответственности.

Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе юридической доктрины и правовых норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, в совокупности со сложившейся правоприменительной судебной практикой, в определении средств повышения эффективности данного института, а также в обосновании теоретических выводов и предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства и судебной практики в данной сфере.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения с участием государства в лице государственных органов, их должностных лиц и субъектов гражданского права физических и юридических лиц , возникающие в связи с возмещением вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного государственными органами, их должностными лицами; тенденции и перспективы развития законодательства в исследуемой области; актуальные проблемы правоприменения соответствующего законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования осуществлено изучение правовых явлений в их диалектическом развитии, применялись как общенаучные методы познания системный, исторический, формально-логический, анализ, обобщение , так и ряд частно-научных методов формально-юридический, сравнительно-правовой, толкование.

Эмпирическую основу составили материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и федеральных арбитражных судов иных округов Российской Федерации, Арбитражного суда Республики Хакасия, Абаканского городского суда.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации г. Теоретической основой исследования являются труды советских и российских ученых-правоведов: В. Бойцовой, Л. Бойцовой, С. Братуся, В. Иоффе, Н. Красавчикова, А. Куна, А. Маковского, Н. Малеина, Г. Матвеева, С. Рипинского, О.

Садикова, И. Самощенко, А. Сергеева, Е. Суханова, И. Тактаева, В. Тархова, Ю. Толстого, Е. Флейшиц, С. Цветкова, К. Научная новизна работы выражается, прежде всего, в системном и комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Новизна работы заключается и в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы, проанализирована правоприменительная судебная практика, практика Европейского Суда по правам человека, новеллы законодательства, что позволило осмыслить в целом проблемы в данной сфере, а также сформулировать ряд предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Научная новизна исследования обосновывается следующими основными положениями и выводами, выносимыми на защиту: 1. В результате историко-правового анализа и анализа современного законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, аргументируется, что обязанность государства по возмещению вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, является мерой юридической гражданско-правовой ответственности, и это имеет исторические корни.

Характер деятельности государственных органов придает особенность указанным правоотношениям, но не изменяет их гражданско-правовой природы.

Институт гражданско-правовой ответственности государства имеет сложную правовую природу и его особенностью является совмещение публично-правовых функций, в результате осуществления которых возникает ответственность с частно-правовыми механизмами ее реализации.

Дается определение гражданско-правовой ответственности государства — это установленная законом мера воздействия имущественного характера, опосредованная правом, направленная на восстановление нарушенных прав лица, применяемая в отношении государства в силу прямого указания на это в законе с целью предотвращения совершения новых правонарушений, обеспечения стабильности гражданского оборота.

Приводятся аргументы в пользу отказа от вины как обязательного условия гражданско-правовой ответственности государства.

В основе идеи гражданско-правовой ответственности государства вне зависимости от вины государственных органов и их должностных лиц — установление повышенной ответственности государства, создание эффективного механизма защиты прав граждан и юридических лиц как субъектов, не обладающих властными полномочиями, что обусловлено характером деятельности органов власти, особенностями субъектного состава гражданско-правовых отношений в исследуемой сфере.

Такой подход исключит необходимость исследования вопроса о вине, так и не получившего однозначного определения в законодательстве в сфере деликтных обязательств с участием государства и вызывающего трудности при разрешении споров с участием государства в лице государственных органов.

Предлагается исключить имущество из состава казны Российской Федерации как источника взыскания по деликтным обязательствам государства с учетом особого правового статуса такого субъекта гражданско-правовой ответственности, как государство, и сложностей в реализации механизма обращения взыскания на имущество, входящее в состав казны.

Доказывается, что возмещение должностным лицом государственного органа непосредственным причинителем вреда выплаченных в порядке статей и ГК РФ сумм по требованию государства как субъекта гражданско-правовой ответственности в порядке регресса имеет гражданско-правовую природу, поскольку возникает в связи с исполнением гражданско-правового обязательства и содержит в себе основные функции характерные черты гражданско-правовой ответственности.

Поэтому указанное правоотношение нельзя разрешать по нормам трудового права: это две самостоятельные отрасли, имеющие различные по своей правовой природе и содержанию метод и предмет регулирования.

Приводятся дополнительные аргументы в пользу позиции, согласно которой право на возмещение вреда, причиненного изданием акта государственного органа, не соответствующего закону или иному правовому акту, может быть реализовано как после признания акта власти недействительным или недействующим, так и без предварительного оспаривания акта государственного органа.

При этом в последнем случае требование о возмещении вреда может быть заявлено одновременно с требованием о признании акта власти недействительным, недействующим, либо без него.

Аргументируется, что гражданско-правовая ответственность государства должна наступать за любые незаконные действия правоохранительных органов вне зависимости от вины должностных лиц.

Формулируется вывод, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок является формой гражданско-правовой ответственности государства.

Для целей определения размера компенсации предлагается использование механизма, заложенного в статье Гражданского кодекса Российской Федерации: исчисление суммы компенсации с учетом применения ставки рефинансирования и периода просрочки исполнения судебного акта, периода нарушения разумного срока рассмотрения дела по существу.

В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие дополнения и изменения: — в отраслевых нормативных правовых актах, регулирующих определенную сферу деятельности государства, при определении объема, пределов, форм и условий ответственности за вред, причиненный в результате деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, ссылаться на порядок, установленный ГК РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия налоговых и таможенных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта налогового или таможенного органа, подлежит возмещению.

Причиненный налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вред возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий и или применения мер принудительного исполнения.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, имеют право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей пункт 1 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации , имеют право регресса, если незаконность действий судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших положений, которые как в отдельности, так и в своей системной взаимосвязи раскрывают теоретические и правоприменительные основы возмещения вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий бездействия государственных органов и их должностных лиц, как меры гражданско-правовой ответственности.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, которые могут содействовать повышению эффективности института гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам.

Результаты исследования могут быть использованы правоприменительными и другими органами публичной власти в практической деятельности; в учебном процессе при подготовке юристов, а также для создания учебно-методических материалов по гражданскому праву; органами законодательной власти в целях формирования качественного правового регулирования вопросов гражданско-правовой ответственности государства.

Кроме того, выводы настоящего исследования могут быть учтены в ходе дальнейших научных исследований по вопросам гражданско-правовой ответственности государства, регрессной ответственности должностных лиц государственных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, а также на заседании президиума Арбитражного суда Республики Хакасия, судьей которого является диссертант.

Возмещение вреда причиненного гражданину действиями органа государственной власти возмещается

Ивачев И. В соответствии со ст. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом закреплен в ст. В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности государства за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Права человека и закон.

Ответственность государственных органов за правонарушения в сфере государственного управления

Ответственность государства за вред, причиненный субъектам предпринимательской деятельности в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа Анцыгина Е. Марийский государственный университет С — 2 - D 1. Обязательства по возмещению вреда, причиненного организациям и предпринимателям актами власти, имеют комплексное регулирование, что отражено в положениях Конституции РФ, ГК РФ и других нормативно-правовых актах. Так, из ст. В развитие этой конституционной нормы ГК РФ содержит ряд статей, имеющих прямое отношение к гражданской ответственности государства за вред, причиненный изданием незаконных ненормативных актов органами государственной власти.

ПРАВО ГРАЖДАНИНА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ

Требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер, поэтому относятся к подсудности районного суда. Ольга Ответить в результате лесного пожара у меня сгорела машина. Я хочу подать иск на Администрацию города на возмещение материального и морального вреда на основании ГК гл. Могу воспользоваться данным образцом? И обязательно ли мне все статьи указывать? Юрист Ответить Да, можно воспользоваться этим образцом. Однако обращаю Ваш внимание, что по факту пожара должно быть проведено расследование, которое оканчивается привлечением виновных лиц к ответственности или прекращением производства по делу. Если в ходе расследования установлена вина должностных лиц Администрации города, то проблем с доказыванием у Вас не возникнет, в противном случае в иске будет отказано. Поэтому лучше сначала исчерпать все возможности уголовного преследования, а затем только идти в суд с гражданским иском. Ссылки на нормы законодательства при подготовке искового заявления о возмещении вреда, причиненного бездействием органов местного самоуправления не обязательны, однако их использование поможет более полно донести до суда Вашу позицию по делу.

Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

Справка Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации. Данное положение Конституции конкретизируется в статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Положения статей 16 и ГК РФ применяются, как правило, в совокупности. По смыслу статьи ГК РФ вред может быть возмещен либо в натуре предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т. Как показывает анализ судебной практики, истцы, обращаясь с исками о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями государственных органов и их должностных лиц, заявляют требования о компенсации причиненного им вреда в денежном выражении и в обоснование иска ссылаются как на положения статьи 16, так и статьи ГК РФ. Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц налоговых, таможенных органов, сотрудников милиции, судебных приставов-исполнителей, содержатся в Налоговом кодексе Российской Федерации далее - НК РФ статьи 35 , , Таможенном кодексе Российской Федерации статья , Законе Российской Федерации от

Одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод граждан в сфере государственного управления является установленная ст.

Ростова-на-Дону Ростовская область Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.

Вы точно человек?

Пунктом 64 Наставления определено, что участие представителей органа подразделения в гражданском судопроизводстве и в судопроизводстве в арбитражных судах осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве и законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации определена обязанность государства на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу положений статьи ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьей ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, то есть если истец обращаясь в суд общей юрисдикции просит взыскать денежные средства с казны Российской Федерации то ее интересы представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями административных органов: история вопроса, ответственность за убытки Панова И. Дата размещения статьи: Хотелось бы отметить, что ранее XX в. Например, в средневековой Руси 14 - 16 вв. В Уставной грамоте, такой, как, к примеру, Двинская грамота Великого князя Василия г.

Добавить в Яндекс! Как известно, решения и действия государственных органов и их должностных лиц, осуществленные в пределах их компетенции, обязательны для других субъектов права под угрозой применения к ним мер государственного принуждения. Это является одним из факторов стабильности государственной власти. К сожалению, встречаются случаи, когда права, свободы и законные интересы граждан нарушаются в результате незаконных действий бездействия должностных лиц, наделенных властными полномочиями. В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплен принцип защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещению подлежит не только вред, причиненный неправомерными действиями то есть активным поведением органов государственной власти , но и бездействием, которое предполагает невыполнение органами государственной власти в установленные сроки и в надлежащем порядке возложенных на них обязанностей, неосуществление действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были совершить.

Право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичного управления Одной из форм судебной защиты является предусмотренное ст. Возмещение ущерба регулируется гл. Так, в ст. Возложив на организации обязанность возмещать гражда нам ущерб, причиненный неправомерным поведением их должностных лиц, законодатель создал наиболее благоприят ные условия для защиты нарушенных имущественных прав. Та кой порядок позволяет потерпевшему своевременно и полно стью взыскать причиненный ему вред; обеспечивает надлежа щую материальную базу для удовлетворения его требований. Возместив ущерб, администрация органа предприятия, учреж дения выясняет причины допущенных нарушений законности, решает вопрос о дисциплинарной и материальной ответствен ности непосредственных виновников.

Право на возмещение вреда от незаконных действий бездействия органов власти Статья 52 Конституции Российской Федерации провозглашает: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ провозглашает: Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ст. Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению. Обеспечивать потерпевшим такую компенсацию призвано само государство.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. Парамон

    Не пишите, что это еще не вступило в действие. Посмотрите на официальном сайте где публикуют все законы.

  2. gerspodsbun

    Ах блин, простите совсем забыл про военное. Ну пока проверить наверняка не выйдет

  3. usethur

    Скажите а если лишают права на автомобиль изымаются ли другие права трактор лодка самолет

  4. dedilahar

    Чтобы состричь бабло до выборов (31 марта 2019г.)

  5. gurdarava

    Расскажите, как охотно сотрудники СИЗО и ИВС выпускают заключённых и задержанных, если сроки содержания выходят, а следователь не успевает/забывает продлить срок? Бывали ли случаи, когда в таких случаях выходили на свободу обвиняемые? И что было после этих случаев следователю? Привлекали ли к ответственности сотрудников ФСИН и ИВС за незаконное содержание под стражей? Бывали ли случаи, когда заканчивался срок следствия? Если срок следствия закончился, что будет с уголовным делом? Насколько я знаю, раньше срок следствия и содержание под стражей всем следователям продлевал прокурор, и порядка с этим было намного больше. А теперь, когда срок следствия продлевает начальник следователя, сроки следствия можно продлевать практически до бесконечности? Следствие длится годами, годами люди сидят в СИЗО.

  6. Ева

    Зря только ваз 06 продал,открою двери во дворе пускай детишки играются на евробляхе.

  7. Аверкий

    Их не для того запустили в Украину, чтобы их вывозить обратно. Литва, Латвия, Эстония это прошли.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных