Уголовно процессуальные права гражданина

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Принципы права В науке уголовного процесса не утихают дискуссии о понятии, содержании и системе принципов уголовного процесса. Мысль ученых рождает все новые открытия. С уверенностью можно сказать лишь то, что в отечественной теории доминирует догматический подход. В представляемых заметках предлагается задуматься о его несовершенстве. Умаление доктринальных представлений о природе принципов обедняет знания о реальных правовых явлениях. Что касается процедурных отраслей права и правовой науки, то в них наличествуют две группы взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов — принципы отрасли права и принципы вида государственной деятельности.

Уголовно-процессуальная охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ. Российская академия правосудия.

Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений ст. Реализация этих задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания.

Зинченко И.А. Заметки к дискуссиям о принципах уголовно-процессуального права и уголовного процесса

Принципы права В науке уголовного процесса не утихают дискуссии о понятии, содержании и системе принципов уголовного процесса. Мысль ученых рождает все новые открытия.

С уверенностью можно сказать лишь то, что в отечественной теории доминирует догматический подход. В представляемых заметках предлагается задуматься о его несовершенстве. Умаление доктринальных представлений о природе принципов обедняет знания о реальных правовых явлениях.

Что касается процедурных отраслей права и правовой науки, то в них наличествуют две группы взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов — принципы отрасли права и принципы вида государственной деятельности. Их единство и непротиворечивость могу быть плодотворными. Свыше тридцати лет назад мне довелось написать и опубликовать в научном журнале статью о принципах уголовного процесса [10].

В те годы размещение рукописи для рядового ученого было делом не самым легким. Нередко в научной среде складывались ситуации, когда к тебе поступала информация о том, что в таком-то учреждении планируется издать сборник с тематикой, порой, весьма неожиданной.

Так зачастую рождались конъюнктурные и случайные работы, далекие от близкой сердцу автора проблематики. Примерно так появилась на свет и моя статья. Но память сохранила испытанную неловкость, когда мой Учитель — В. Не все оказалось ясно и просто.

Воспоминание об этом казусе нет-нет да посещает меня в связи с перманентно публикуемыми на страницах юридической периодики материалами, авторам которых, должно быть, не довелось испытать подобного смущения.

Такой неутешительный вывод буквально сам собой напрашивается, ведь многие наши коллеги создают свои произведения как бы с чистого листа, игнорируя достижения отечественной процессуальной науки предшествующих поколений именно Достижения, а не набор оказавшихся под рукой свежих источников , а порой беспардонно искажая позиции своих оппонентов.

В настоящей статье мы попытались сформулировать вопросы, а в ряде случаев предложить ответы на них, отчасти проливающие свет на затрагиваемые проблемы. В чем же предполагается разобраться авторам в том числе и мне самому как одному из них , обращающимся к исследованию принципов права в целом и уголовно-процессуального права в частности?

Требующие уточнения положения, казалось бы, вполне традиционны. Они затрагивают проблемы, относящиеся к понятию, происхождению, системе принципов, а также к различным аспектам их реализации. Решающее значение приобретают вопросы, касающиеся детерминант уголовного судопроизводства, выявление противоречивости или сходства его постулатов.

Думается, мы не ошибемся, высказав мнение о том, что целостной теории о принципах права в российском правоведении не создано. Наличествует же значительный объем работ, посвященных данной проблематике. Еще в начале прошлого века Н. Не более высоко оценивается рассматриваемая ситуация и современными авторами [6, с.

Александрова — либеральное и консервативное [1]. Согласно первому, принцип есть плод научного знания.

Второе предполагает, — правовыми принципами надлежит признать лишь идеи, нашедшие воплощение в законах и иных общепризнанных источниках права. Приведенные направления имеют под собой давнюю, еще средневековую традицию, когда о закреплении принципов в позитивном праве не могло быть и речи разве что только на уровне деклараций.

Но вот в современной литературе широко представлено убеждение: доктринальный подход к характеристике природы принципов права не соответствует отечественной правовой системе [22, с, 30]. Аналогичные подходы доминируют и в отраслевых теориях.

Смысл этого довода понятен: к чему копаться в теории, когда все необходимое черным по белому начертано в основном законе государства. Из этой бесспорной позиции, увы, вытекает вывод: доктринальные принципы доступны лишь узкому кругу лиц.

Их затруднительно ориентировать на практикующих юристов, общество и граждан. Приведенные доводы нам представляются неубедительными. В отношении прямого действия Конституции РФ можно было бы обсудить две его формы — непосредственную и опосредованную, однако применительно к процессуальным нормам-принципам в этом нет необходимости, поскольку соответствующие положения основного закона страны воспроизведены и развиты в УПК РФ.

Второй аргумент, в условиях значительного расслоения и даже поляризации российского общества, включая и его профессиональную среду, отчасти попросту примитивен. Примитивизм — одна из болезней современности — затронул все сферы жизни общества и не только в России , но проще — не значит лучше: приличная методология должна быть свойственна теории и положительным образом обуславливать практику.

Что же касается сопоставления доктринальных принципов права с имеющими мощное влияние на большие группы людей религиозными постулатами, то оно, на наш взгляд, свидетельствует не против, а в пользу первых. И еще. Почти дословно по произведениям классиков марксизма-ленинизма.

Мы ограничимся здесь лишь постановкой очередного вопроса: разве это заявление не отдает натурализмом, в котором мир предстает перед познающим субъектом в готовом виде дескать, сведения о событиях и фактах черпаются из окружающей реальной действительности?

Догматический подход как путь к познанию освященных законодателем постулатов имеет полное право на существование, но он представляется излишне прямолинейным, порождающим немало вопросов. Вот некоторые из них. Для кого именно доктринальный подход неприемлем — для теории права или для практического применения?

Если для практики, то для какой — законотворческой или правоприменительной? Сопряжена ли эта точка зрения лишь с позитивным правом или она в равной степени может распространяться на условия действия предшествующего законодательства, в частности, того исторического периода, когда в нем не фиксировались принципы права?

Как в предлагаемой ситуации должно проявляться наше отношение к принципам, не закрепленным в УПК РФ, например, к принципам публичности, диспозитивности, всесторонности полноты и беспристрастности исследования всех обстоятельств уголовного дела?

Предполагается ли, что ущербность доктринального подхода к изучению принципов уголовного процесса свойственна лишь отечественной теории или эта черта универсальна?

Ограничивают ли нормативно закрепленные принципы действие доктринально выявленных принципов и наоборот? Могут ли доктринальные принципы уголовного процесса совпадать с нормативными постулатами и, если да, то в какой степени?

Не умаляется ли роль доктринальных принципов в формировании правосознания граждан? Можно поразмышлять и о возможном смешении понятий закона и права.

И еще один вопрос в контексте настоящей статьи, вероятно, являющийся одним из главных ответить на него мы попытаемся в последующем изложении : аутентичны ли подходы к природе принципов права применительно к его материальным и процессуальным отраслям? Перечень подобного рода вопросов может быть продолжен.

Ответы на одни из них сложны и неоднозначны, на другие — понятны. Мы даем на этот вопрос положительный ответ, причем вовсе не предположительно: нормы-принципы отсутствуют, например, в большинстве доступных нам УПК государств дальнего зарубежья, хотя ясно, что выявляемые процессуалистами этих стран доктринальные принципы учитывают как национальное законодательство, так и международные правовые акты.

Интересно, что во вступительной статье научно-практического комментария к этому Кодексу проф. Уве Хелльманн выделяет лишь принципы законности, публичности, инквизиционности, неприкосновенность человеческого достоинства, а также действующие только в судебном производстве принципы толкования сомнений в пользу обвиняемого и свободной оценки доказательств [26, с.

В современной уголовно-процессуальной теории также господствует догматическое понимание принципов судопроизводства хотя встречаются исключения [1; 16; 21 и др.

При этом, конечно, существуют оценки, отличающиеся от нашей. Так, М. Мы не можем доподлинно судить о тайных помыслах отечественных процессуалистов, но что касается опубликованных работ, то они свидетельствуют об обратном. Свои идеи большинство исследователей черпают именно в законодательстве. Их позицию можно проиллюстрировать суждением С.

Но и в догматическом направлении разброс мнений о понятии принципов и их системе просто поразителен. Например, В. Быков и А. Орлов, опираясь на требования норм ст. Подольный и Е. Коваль призывают осмыслить общеправовой принцип справедливости как основополагающую идею уголовного судопроизводства [15].

Приведем еще один характерный пример, свидетельствующий об образе мышления сторонников догматического подхода. Во-вторых, какой резон указывать на прямое действие уголовно-процессуальных норм-принципов?

Выделение этой черты вполне объяснимо применительно к характеристике конституционных установлений. Для отраслевых же норм она представляется не только лишней, но и искажающей суть анализируемых правовых явлений: разве бесчисленные регулятивные нормы, содержащиеся в Кодексе, имеют не прямое, а какое-либо иное действие?

А как, в-третьих, с позиций не вполне стерильной практики реального производства прикажете отнестись к, казалось бы, бесспорному заявлению о неукоснительном соблюдении норм? Но все это не главное. Основную претензию следует предъявить к суждению о первичности нормативного предписания по отношению к мировоззренческой идее.

Получается, мысль, идея вторична, производна от буквы закона. Конечно, любой закон, любая норма могут оставить неравнодушным и университетского ученого, и практикующего юриста, и любого гражданина.

Но рождены-то они кем? В догматическом подходе принято считать — законодателем. Эти представления могут отличаться от убеждений специалистов, оказавшихся за бортом законотворческой работы, тем более, когда они касаются убеждений о целесообразном и должном в уголовно-процессуальном праве.

В любом случае содержание закона определяют идеи [14, с. Это бесспорно. Да и само законодательство обусловлено принципами. В литературе встречаются и терминологические разночтения. Зуев и К. Ясно, что речь здесь идет вовсе не о понятии, а о термине. Понятие — единица понимания, его продукт и результат.

Термины же, как и, допустим, категории - знаки понятия. Именно поэтому мы не можем согласиться с гипотезой И. Демидова о соотношении понятий и категорий применительно к характеристике природы принципов права.

Как и двадцать лет назад [13, с. Демидов подразумевает именно термины. Более всего разночтений обнаруживается в конструировании системы принципов уголовного процесса. Складывается впечатление, что создавая ее, процессуалисты ищут любую возможность, дабы их система, хоть в чем-то, но отличалась от результатов работы коллег.

Какая уж здесь "объективность"? У нас также существует свое отношение к набору норм-принципов, включенных в гл.

Уголовно-процессуальное право

Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве Глава 7. Законность при производстве по уголовному делу Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Право на обжалование процессуальных действий и решений Глава 8. Доказательства и доказывание A.

Право процессуальное

Старков В. Статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. Одним из фундаментальных прав является право граждан на доступ к правосудию. Гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1 данное право является одним из основных признаков любого демократического общества. Достижение его реализации невозможно без становления эффективно действующих правовых механизмов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод человека, а также защиту и восстановление нарушенных прав личности. Статья 52 Конституции РФ гарантирует охрану законом прав потерпевшего от преступлений и обеспечение доступа к правосудию2. Однако в силу специфики отечественного уголовного судопроизводства доступ к правосудию не может быть осуществлен без производства по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного процесса.

Вы точно человек?

Процесуального право регулирует порядок действий госорганов и должностных лиц, направленных на обеспечение нормативов материального права суд, полиция, прокуратура, налоговая служба. Гражданско-процессуальное право Гражданское процессуальное право - система права, направленная на регуляцию отношений, которые возникают между сторонами судебного дела судом и его участниками. Уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право является отдельной отраслью, состоящей из социально обусловленных норм. Его задача — регуляция отношений, возникающих в судопроизводстве между правоохранительными органами и гражданами организациями в ходе уголовного делопроизводства. Ключевые задачи, которые решает уголовное право: создавать эффективные условия для борьбы с преступностью и создавать необходимые гарантии гражданам; любое преступление уголовного характера должно быть наказано; закон обязан применяться правильно; невиновные лица ни в коей мере не должны привлекаться к ответственности. Фактически регулирует деятельность судебных инстанций, их полномочия, независимость и непредвзятость судей для осуществления прозрачных и понятных судебных мер. Арбитражное право выделилось в отдельную отрасль процессуального сравнительно недавно.

Тема 10. Процессуально-правовые гарантии

Норма права Право и мораль Рассматриваются задачи и полномочия субъектов уголовного процесса, вытекающие из принципов уголовного процесса. Профессионально-этические основы деятельности субъектов уголовного судопроизводства в частности следователя, прокурора, судьи находят наиболее четкое отражение в принципах уголовного процесса. Общеизвестно, что ввиду специфики отношений, складывающихся в сфере применения уголовного процесса, вопросы этики, морали приобретают особую значимость, поскольку допускаемые здесь нарушения процессуальных прав участников уголовно-процессуальной деятельности, могут рассматриваться как составляющие нарушения моральных прав, то есть одновременно их можно расценивать как посягательство на моральную защищенность участника уголовно-процессуальной деятельности. Уголовно-процессуальная деятельность обладает признаками, которые присущи только ей. К ним прежде всего относится принудительный характер деятельности.

Идеологическая конвергенция западных моделей уголовного процесса. При всем разнообразии национальных моделей западный уголовный процесс является в настоящее время идеологически монолитным.

Любое государство, будучи важнейшей формой организации цивилизованного общества, возлагает на себя множество социально значимых функций. Одной из них, как известно, является охранительная функция, обусловленная необходимостью защиты интересов общества и государства от противоправных посягательств, создающих опасность для их развития и жизнедеятельности.

Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира

Социальная значимость и ценность У. Регулирование уголовно-процессу-альной деятельности осуществляется посредством норм права. Норма У. В уголовном процессе допустимы только те действия и решения, которые разрешены в законе. Такой метод правового регулирования называется разрешительным. Он характерен для уголовного процесса потому, что здесь имеют место властные отношения, затрагивающие права и интересы личности. Правоотношения могут быть между государственными органами и должностными лицами суд - прокурор , между должностными лицами следователь - прокурор , между государственными органами, должностными и гражданскими лицами следователь - обвиняемый. Особенностью уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемых У. В силу особенностей предмета уголовно-процессуального регулирования нормы У.

Источники уголовно-процессуального права: понятие, значение и виды

Ключевые слова: функция суда; полномочия суда; рассмотрение и разрешение уголовного дела. Key words: the function of the court, the authority of the court, consideration and resolution of the criminal case. Рассматривая первый элемент механизма реализации судом уголовно-процессуальной функции рассмотрения и разрешения уголовного дела, невольно возникает вопрос об источниках уголовно-процессуального права. В соответствии с теорией права, в силу сложившейся в России романо-германской правовой системы права, источниками уголовно-процессуального права являются законодательные акты. К данному положению следует относиться очень внимательно, так как уголовное судопроизводство и возникающие при его осуществлении общественные отношения сфера, находящаяся по особым контролем государства, в силу того, что в рамках уголовных правоотношений наиболее вероятна возможность незаконного и необоснованного нарушения прав и свобод личности.

Проблемы формирования понятий уголовно-процессуального права и их влияние на правоприменительную практику Фадеев П. Дата размещения статьи: Очень часто от правильного понимания сущности того или иного термина зависит законность принятия процессуального решения или производства следственного действия, реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Следует отметить, что, выражая в сжатом виде знание о предмете, любое понятие позволяет определить не только сущность, но и основные характерные свойства этого правового явления. Как показывает анализ, наибольшее влияние на уголовно-процессуальную деятельность в большей мере оказывают понятия "обеспечение", "охрана", "защита", "помощь". Все указанные понятия имеют некоторую лексическую и смысловую близость, составляя основу конституционных прав человека и гражданина.

Тема Процессуально-правовые гарантии Тема Процессуально-правовые гарантии Процессуально-правовые гарантии — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права. Правовые гарантии обеспечивают государственным органам должностным лицам возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для достижения задач уголовного судопроизводства, а гражданам — реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов. Права гарантируются соответствующими лицами, призванными выполнять обращенные к ним требования.

Источники уголовно-процессуального права нашли закрепление в 1 части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Помимо этого, источниками являются Конституция, Уголовно-процессуальный кодекс, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации. Приоритет Конституции Российской Федерации обуславливается иерархией законов, которые существуют в РФ и основной такой закон — это Конституция, которая имеет высшую юридическую силу и напрямую действует на всей территорией страны. В других законах не могут содержаться нормы, которые противоречат закрепленным в Конституции положениям, включая уголовно-процессуальную деятельность. Исходя из этого, если возникает ситуация, при которой нормативные правовые акты, занимающиеся регулировкой уголовно-процессуальных отношений, будут включать в себя нормы, противоречащие положениям Конституции, то их должны привести в соответствие к требованиям Конституции или непосредственно применить соответствующие нормы самой Конституции.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Анна

    С помощью тибетских монахов, а так же самого Лама, снижаем расход топлива на 10 120%. По методу Довженко снижаем, а в некоторых случаях и вовсе устраняем жор масла.

  2. Надежда

    Спасибо за информацыю

  3. Эльвира

    Не позвОнят, а позвонЯт

  4. newtyni1970

    А кто зарплату получает на карту?

  5. jingmosand70

    Автоевросила засланые кокачки от Южаниной, обманули народ!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных